Что мы напрогнозировали на 30.11.2009: легально-летальные итоги

Вот докатились мы и до зимы 2009 – 2010 г.г. Мы с вами  выжили на этом рынке. Главное во всем этом мировом экономическом кризисе – сохранить себя, а все остальное – как получится. Период пассионарности остался в прошлом.

  Тема, набившая оскомину нашим экспертам, но продолжающая оставаться чрезвычайно актуальной- Госмонополия  на что-нибудь алкогольное. 26 ноября должны были пройти дебаты в рамках винной выставки в Москве на ВДНХ, но как таковых споров не было.

  Даже участник мероприятия и представитель государства депутат Звагельский признал, что ГМП – это крайняя мера, а все меры государство вовсе еще не исчерпало. Особенно – главную, связанную с обеспечением серьезного и эффективного контроля за принимаемым государством решениями. 

  Наш эксперт вряд ли высказал что-то новое в ходе «дебатов» в отношении ГМП, но по просьбе участников (прежде всего прессы), мы размещаем краткие тезисы его выступления.

  Начнем сразу с выводов выступления. ГМП на алкогольное сырье и алкоголь в России несостоятельна, даже если и кажется кому-то очень нужной. Первое- государство (его госаппарат и госмеханизм) не в состоянии организационно и административно обеспечить госмонополию  такой гигантской отрасли экономики, как производство, импорт  и оборот сырья и алкогольной продукции. Второе- ГМП не решит ни одну задачу или проблему, которые ей предписано решить по плану реформаторов (борьба с алкоголизацией населения и молодежи; борьба за качество и безопасность алкогольной продукции; борьба с нелегальным рынком сырья и алкоголя, рынками фальсификатов и суррогатов; боьба за увеличение налоговых поступлений в бюджет). ГМП не имеет никакого отношения ни к одной из этих проблем.

  Тезисы.

1.   О какой ГМП мы говорим?

  Юридически: ГМП – это собственность на средства производства и результат труда. ГМП возможна со 100% собственностью; в форме государственно – частного партнерства – ГЧП- (более 50% у государства); в форме частно- государственного партнерства – ЧГП- (менее 50% у государства). ГМП – это неизбежная смена топ- менеджмента компаний (есть похожий пример 1999 – 2002 г.г. при создании «Росспиртпрома», но без ГМП). По большому счету – в любом случае- ГМП – это передел собственности, так на 100% собственность государство «не способно», а значит – передел собственности в форме в условиях того уровня коррупции, который в России, в интересах  определенных лиц. Что, собственно и предполагает законопроект о ГМП на спирт. По-другому реализация этого проекта просто не получится.

  Что такое алкогольная отрасль, на ГМП которой собирается посягнуть государство. Это:

- 130 спиртзаводов (в основном – не в лучшей форме); с людьми и проблемами поселков, где они расположены;

- около 600 заводов по производству алкоголя со всей инфраструктурой (производство, поставщики, склады, машины, люди и т.д.);

- около 300 пивзаводов (пока пиво – не алкоголь; но – все возможно);

- около 100 компаний- импортеров с контрактами по всему миру;

- более 2 000 компаний – дистрибьюторов алкоголя и еще большое количество дистрибьюторов пива;

- более 230 тыс. торговых точек по продаже алкоголя в России (при этом 40% населения живет в сельской местности, где эти точки имеют свою специфику и не всегда похожи на «Перекресток» и «МЕТРО»);

- более 1 млн человек, которые трудятся в этой отрасли.

  Алкогольная отрасль – остросоциальный сегмент потребительского рынка России, даже если этого и не очень хочется. Ни одна Госкорпорация не сравнится с алкогольным рынком. И даже, если честно, со спиртовой отраслью. Слишком разные это рынки и отрасли, при всей важности «оборонки» и т.д. 

  Государство не смогло стать даже за 2000-2009 г.г. эффективным собственником. Государство не способно даже сегодня собрать от 0,5 до 1 млрд дол ежегодно с легального алкоголя. Оборот алкогольного рынка около 1 трлн рублей в год. При этом «чистая прибыль» государства в виде акцизов ежегодно около 75 млрд руб. (7,5%). В случае введения ГМП в отрасли не только не будет порядка, но и  вся алкогольная отрасль или часть ее (в случае введения  ГМП, например, на спирт) станет для государства убыточной; расходы на содержание отрасли и поддержание ГМП съедят и акцизные поступления при неэффективной системе государства в целом. 

2.   В России вынужденно объявлена программа либерализации экономики. Государственные предприятия передаются в частные руки. Стоит остро вопрос о дальнейшей судьбе госкорпораций. Государству нужны деньги для преодоления кризиса. Самое интересное, что деньги которые получит государство в результате продажи активов – крайне невелики. Никакие бреши ими не заделаешь. Но активы хотят продать. Либо – дело полный швах, либо – просто своим людям. В любом случае после создания госкорпораций в период кризиса стала ясна неспособность государства руководить реальными активами и компаниями, тем более – целой отраслью- например, спиртовой или алкогольной. Именно по этой причине идет разгосударствление экономики в кризис. Конечно, у государства есть еще запасной ход – назначить руководить государственной алкогольной отраслью лучшего менеджера России – г. Чубайса. Но он еще не расправился с нанотехнологиями. Может, его дождемся?

Либерализация экономики объявлена прежде всего с целью получения западных инвестиций. Не испугает ли возможность введения ГМП в одной отрасли западных инвесторов, которые как огня боятся всяких госмонополий.

3.     ГМП в России несостоятельна: экономически, административно. Но красиво выглядит с политической точки зрения. Придает «важности» государству; депутатам позволяет гордиться  иллюзией возможности государства. В России нет государственной организации, способной честно  проанализировать негативные и позитивные последствия от введения ГМП; внедрить ГМП алкогольной отрасли, если позитивные моменты вдруг «перевесят»,  поддерживать ее работу.

     Сегодня  ГМП –это рекламно- политический лозунг ряда депутатов, оторванных от реальной жизни государства и общества, в котором они живут и которым-  считают, что управляют.

  Не согласны с главой «Роспотребнадзора», который заявил, что вина в алкоголизации России – в отмене ГМП в 1992 г. С 1992 по 1995 г.г. у нас вообще не было никакого «государства». И алкоголизация началась именно по причине развала государства и экономики, потери работы и т.д.

4.   Нам не указ и не пример чужой позитивный опыт (собственного прошлого и других стра), мы слишком самобытны по государственному устройству и менталитету властей и населения. Опыт  ГМП советского периода – часть общей ГМП на все, вытащить его из общего контекста невозможно. Опыт Белоруссии положителен благодаря сохранению там советских порядков, минимизации коррупции  и наличия сильного государства и государственного механизма. Опыт скандинавских стран, имеющих ГМП на какие-то сегменты алкогольной отрасли, базируется на совсем другом госаппарате и другом населении (по менталитету, уровню доходов и жизни, медицины и т.д.).

Гораздо ближе нам негативный опыт ГМП на спирт Украины (по государственному устройству, по менталитету власти и населения и т.д.). Более 14 лет  государственное производство спирта обеспечивает рынок нелегального спирта и водки продукцией (в разные периоды объемы нелегального рынка достигали от 25% до 65%, в настоящее время не менее 35%).

5.   Есть не самый  успешный  опыт руководства  государством  алкогольного- сырьевыми и нематериальными алкогольными активами в России с 1992 по 2009 г.г. Это касается заводов, принадлежащих государству, и торговых марок, которыми управляет государственная компания. Есть положительный опыт управления алкогольной собственностью в Татарии, но и он основан на  тотальной поддержке местного производителя. Даже политику регионального сепаратизма, которая должна бы приводить к росту местного производства, региональные власти, исповедующие этот принцип,  абсолютного большинства регионов не смогли использовать в своих интересах (в условиях не снижения потребления водки в целом во многих регионах упала доля местной водки).

  Даже сегодня около 30% объема легальной водки и около 40% легального спирта производится государственными предприятиями. Никто никогда не мешал государству наращивать рыночными методами (без всякой ГМП) свою долю на рынке. Коммерческий успех государственного бренда «Гжелка» в 1999- 2003 г.г. убедительно доказал возможность этой программы. Многое за это время изменилось, но новая команда «Росспиртпрома» вполне способна попытаться доказать возможность рыночного  превосходства над частными компаниями без всякой ГМП.

6.  С 1992 г. у государства были в руках все рычаги по наведению порядка на алкогольном рынке. Он регулировало и как могло- направляло развитие алкогольного рынка. Кроме государства (которое незыблемо с 1999 г.), никто не принимал законодательные акты; никто не лицензировал производство, импорт и продажи; никто не контролировал снизу доверху нашу отрасль; никто не создавал систему нелегального производства для обеспечения малоимущих качественным заводским алкоголем при серьезном росте ставки акциза в интересах нелегальных производителей и слившихся с ними коррумпированных чиновников (доход с одной бутылки нелегальной водки за 9 лет вырос с 5 руб. до 25-45 руб.).

  Только государство само направило развитие алкогольного рынка по пивному пути, теперь почему-то не торопится  направить  по- винному. Не занимается структурой потребления (объявить пиво алкоголем, убрать рекламу и запретить продажи в киосках – это слишком узкое  регулирование структуры потребления). Для регулирования структуры потребления не нужна ГМП.

  Регулировать отрасль (через бизнес) и руководить отраслью – разные вещи. Если откровенно – мы прекрасно понимаем, что антиалкогольная компания не победит в России пьянство (как не победила ни одна предшествующая с 19 века). Поражение в антиалкогольной компании совпадет с ГМП на алкоголь (в случае ее введения). Государству это надо? Ему и правящей партии хочется быть крайними?

7.  Сам процесс ГМП не способен решить ни одну проблему алкогольной отрасли и алкоголизации населения. ГМП не решает проблему коррупции в государстве и отрасли. Сегодня рычагов для  контроля за отраслью вполне достаточно, не работают они по причине неисполнения контролирующими органами своих  обязанностей.

  Борьба с алкоголизацией населения и молодежи: ГМП только ухудшит ситуацию в том плане, что именно государство станет тем самым «злом», которое производит и продает населению алкоголь.

  Качество и безопасность алкоголя: у нас и сегодня все, что выходит с заводов и предназначено для потребления (водка и ЛВИ) – вполне достойного качества  и вполне безопасно.

  Легализация рынка и фискальная задача: причин нелегального рынка не так много. 30 млн живущих ниже прожиточного минимума по уровню своих доходов. Высокая для этой части населения цена на легальный алкоголь (цена не отвечает высоким потребностям в алкоголе этой части населения). Коррупция в органах власти и контроля.

8. Не исключено, что государство попробует с ГМП – вероятность 75% введения ГМП на спирт по методу г. Миронова.

Угрозой введения ГМП государство прекрасно будет держать бизнес на крючке, используя угрозу  ГМП как дополнительный фактор коррупции. В отрасли есть избыток мощностей (не менее 40%). Есть угроза, что при введении ГМП ты не получишь лицензию, если: не отдашь контрольный пакет акций государству и т.д.

К 1 марту Президент должен получить оценку концепции ГМП в отрасли, а с 1.1.2011 могут ввести ГМП на спирт. Если уже решили вместо кошек тренироваться на спиртовой отрасли, то целесообразно было бы  получить  результаты от ГМП на спирт (а это будет 2012 год).  

ы 
`е результаты лабораторных исследований, однако сообщается, что 1,3 млн л  Брунелло и 680 000 л  Россо ди Монтальчино были деклассифицированы до категории местного вина (IGT). Скандал вокруг знаменитого тосканского вина чуть было не подорвал репутацию апеласьона, да и серьезно повлиял на снижение продаж в особенности на американском континенте.

    Скандал появился в нужное время- итальянское вино как раз выходило на первые позиции. Но он не помешал итальянцам в целом стать первыми на мировом рынке. А сейчас мы наблюдаем второй акт спектакля. То, что во Франции с шампанским сегодня катастрофа, признали даже сами французы. И как дополнительная реклама появялются сообщения о том, что «Алкогольный рынок ЕС заполонило поддельное «шампанское» итальянского происхождения. По предварительным данным за подделкой алкоголя стоит итальянская мафия, которая смогла организовать выпуск дешевого шипучего вина под мировыми брендами. Речь идет о партиях в сотни тысяч бутылок, которые в первую очередь поставляются преступными группировками в рестораны Евросоюза, в том числе и Великобританию. В этой ситуации эксперты призывают посетителей ресторанов проявлять повышенную внимательность при заказе вин. Согласно первым оценкам, количество находящихся в торговой сети Евросоюза бутылок поддельного шампанского достигает 300 тыс.». Ну, не столь уж  заполнили – 300 тыс. из 150 млн ранее продававшихся в год во Франции – это всего лишь 0,2% рынка. Во-вторых, что же это за рестораны  и посетители, которые не могут отличить шампанское за 1 000 евро от продукта за 5 евро. В - третьих, интересен посыл в сторону итальянской мафии, которая занялась подделками и печатает этикетки с орфографическими ошибками. Мы были лучшего мнения о мафии. И если мафия- то бороться с этим бесполезно; это мы еще по кинофильму «Спрут» знаем.

Наверняка, какие –то факты есть. Но мы и в этом видим больше сражение за место на винном Олимпе, чем желание добиться истины. А о скольких скандалах мы еще не знаем.

 Да и сами  французские «шампанисты» пока не единодушны в будущих действиях. Недавно было (вроде бы)  принято решение о «сокращении» урожая  винограда на «шампанских виноградниках» и производства продукции в связи с его перепроизводством и избытком на рынке (дабы не снижать цены). На днях  президент Союза основных производителей Шампани (SGV) высказался отрицательно относительно  сокращения производства шампанского.  «Мы вместе разделяем прибыли, когда продажи идут хорошо. Вместе же мы должны нести и бремя тяжелых времен. Сокращение урожайности удовлетворит лишь крупных производителей. Для нас же данная мера является неприемлемой. Мы не в состоянии платить по их счетам». Значительное количество, прежде всего, крупных производителей ратовало за снижение стоимости винограда, да и за введение предельно допустимой урожайности равной 7,5 тонн с га. Подобное уменьшение урожайности поспособствовало бы скорейшему обнулению стоков негоциантов. Однако предельная урожайность в этом году определена в 10.4 тонн с га. Продажи ведущих дорогих брендов упали в первом квартале 2009- го на 31,4%, при этом мелкие производители региона, самостоятельно выращивающие виноград, пострадали от кризиса не так существенно - продажи сократились лишь на 8,8%. И у них крупный бизнес готов на все.

Молдавские итоги 1 полугодия мы уже подводили и подведем еще не раз. Россия – далеко не главный рынок для вина Молдавии (он может быть только временно главным). Политическая помощь винному рынку Молдавии со стороны России не помогла. В результате Молдавия в 1 полугодии 2009 г. поставила на рынок стран СНГ винодельческой продукции (вино, коньяк) на 56,8 млн дол. или на 32% меньше, чем за тот же период 2008 г.  Крупнейшим импортером молдавской алкогольной продукции в январе-июне 2009 г. стала не Россия, а Белоруссия, которая закупила ее на сумму 22,4 млн долл., или на 3% больше, чем за тот же период 2008 г. Второе место заняла Россия, которая приобрела молдавской винодельческой продукции на 21,4 млн дол., или на 30% меньше, чем в 1 полугодии2008 г. Далее следуют Украина и Казахстан, которые закупили у Молдавии в январе-июне с.г. вин и коньяков примерно на 5,4 млн дол., однако Украина сократила объем закупок по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 79%, а Казахстан - увеличил на 83%.   В частности, в январе-июне 2009 г. Молдавия поставила за рубеж 2,36 млн дал  бутилированных вин на 39,23 млн дол., сократив объем их экспорта по сравнению с тем же периодом прошлого года на 17% в стоимостном выражении и на 18% в натуральном. Экспорт шампанских и игристых вин в стоимостном выражении сократился на 55% - до 0,89 млн долл., а в натуральном - на 46% - до 37,6 тыс. дал. Поставки молдавского коньяка в январе-июне 2009 г. по сравнению с тем же периодом 2008 г. сократились в стоимостном и натуральном выражении на 47% - до 6,32 млн дол. и до 129,1 тыс. дал. соответственно. За тот же период Молдавия сократила экспорт вина наливом (виноматериалов) в стоимостном выражении на 38% - до 17,7 млн долл., а в натуральном на 46% - до 1,9 млн дал.

Очевидно, что ситуация более чем тревожная. Выручают белорусы, которые налаживают «всеобщее производство алкоголя» у себя дома и насильственным путем «переучивают» население с плодового на виноградное вино. Посмотрели мы предложения независимых экспертов на сайте  «Винмолдова» по выводу отрасли из кризиса, и ничего интересного там не увидели.  А вот если молдавское вино будет продаваться в России (как в «Копейке» дионисовское)  до 130 руб. за бутылку, может что-то и получится. Посмотрим, как наши шампанисты будут закупать молдавский виноматериал; они всегда утверждали, что он идеален для их продукции по параметрам. 

  Очень хороший и честный обзор (нас реклама не интересует; интересует честная информацию; рекламу каждый сам сочинит в необходимом количестве для своей продукции) сделала А. Харченко в своем блоге (о рынке Великобритании). Все –таки один из важнейших мировых алкогольных региональных рынков. «По прогнозу Mintel, винный сектор Британии начнет восстанавливаться не раньше 2011 года, а уровень потребления вина в 2007 году вернется только спустя 7 лет».

   Английские винные компании-импортеры и магазины Британии рапортуют о печальных результатах. «Доналоговая прибыль гиганта винного ритейла Британии, компании Majestic, упала больше чем вдвое; их конкуренты Threshers и Wine Rack планируют закрыть больше 160 магазинов. По данным аналитической компании Mintel, в прошлом году британцы купили на 2% меньше вина, принеся продавцам на 1% меньше выручки, чем в 2007 году». Англичанам не понять, что такое спад на 20% в год (как в России); это страна с медленной реакцией при высоком среднем уровне жизни.  Уже многие псиали о том, что  Moët Hennessy Louis Vuitton заявила о снижении выручки подразделения компании, занимающегося продажей вин и спиртных напитков, на 17% за первую половину 2009 года. Падение чистой прибыли чуть раньше подтвердили и в Fortune Brands (брэнды Laphroaig, Courvoisier, Teacher's, Jim Beam). 

    «Новая реальность к и к знаменитым виноделам, кажется, приблизилась уже сама вне зависимости от их ценовой политики. Вопрос сейчас уже не в том, ударит ли кризис по винной индустрии, а в том, кто сможет оправиться от потерь. В случае со знаменитыми производителями речь может идти об обуздании амбиций. Астрономические цены на культовые вина вряд ли останутся на том же уровне. В случае если кризис затянется, производителям придется снижать цены не только из-за падения спроса». 
   А вот цены на вина начального уровня качества могут упасть – в буквальном смысле – до цен на воду. Собственно, в переживающей кризис винного перепроизводства Австралии это уже происходит: есть  вино по 1,99 австралийских доллара за бутылку, что дешевле некоторых марок минеральной воды. Если установление запредельно низких цен не сработает, экстремальным сценарием для дешевых вин остается продажа продукции на дистиллят. Несколько лет назад в Европе такое уже было.